Forum skarbowców
http://www.skarbowcy.pl/blaster/forum/

Mundury dla egzekucji
http://www.skarbowcy.pl/blaster/forum/viewtopic.php?f=8&t=351		 Strona 1 z 5
Autor:  zielonka [ 10 lut 2007, 15:51 ]
Tytuł: 
28 grudnia 2006 roku ZZPEA rozpoczął bezpardonową walkę o mundury, dla niektórych członków korpusu służby cywilnej.
Autor:  Nadir [ 10 lut 2007, 16:11 ]
Tytuł: 
Jakieś 15 lat temu (jak jeszcze pracowałem w egzekucji) już miałem zrobione nawet przymiarki krawieckie do mundurka i do czapki.
Zastanawialiśmy się jak będziemy wyglądać i jak poruszać po mieście, żeby nie zostać zlinczowanym, a w najlepszym przypadku oplutym.
Nie było nam do śmiechu, bo było to akurat w czasie, kiedy gazety PISały o tym jak jakiegoś poborcę poćwiartowali w Łodzi...
Nie wiem dlaczego (idei taniego państwa wtedy jeszcze nie było...), ale na szczęście pomysł umarł śmiercią naturalną. Ciekawe jak będzie teraz?
Ktoś poszedł śladem ministra Giertycha?  :rolleyes:
Autor:  zielonka [ 10 lut 2007, 17:15 ]
Tytuł: 
Nadir                    
Nie wiem dlaczego (idei taniego państwa wtedy jeszcze nie było...), ale na szczęście pomysł umarł śmiercią naturalną. Ciekawe jak będzie teraz?
Ktoś poszedł śladem ministra Giertycha?  :rolleyes:



Ten pomysł, dzięki heroicznej walce ZZPEA nie umarł, a zakończył się powodzeniem. Oto w skrócie jej przebieg

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Autor RK ZZPEA
Wątek: Mundurówka
« : Grudzień 28, 2006, 08:10:42 am »
Ze względu na to, że NUS w niektórych urzędach odmawiają wypłaty ekwiwalentu za umundurowanie nie negując mocy prawnej uchwały Rady Ministrów Nr 138, RK ZZPEA proponuje o nie wystepowanie o ekwiwalent lecz odszkodowanie za używanie własnej odzieży ze względu na brak przyznania umundurowania. Ma to istotne znaczenie w roszczeniach pracowniczych. Przypominam, że odszkodowanie takie może być wypłacone za okres 3-lat wstecz.
Ponadto proszę się wypowiedzieć czy na wzór mundurów celnych osoby uprawnione w egzekucji do umundurowania chciałyby nosić mundury.
Jest to bardzo ważny temat w negocjacjach w MF.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

I rozpętało się

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->
N0rBI
« Odpowiedz #8 : Styczeń 04, 2007, 12:11:26 pm »
w zwiazku z pytaniem - czy chcemy nosic mundury - ja osobiscie troche glupio czylbym sie w takim zielonym mundurku przemierzajac ulice mego miasta - zaraz jakas doniczka mi na glowe spadnie i beda wytykac palcami - a tak w prywatnym ubraniu jestem inkognito i tak jest lepiej - ale swiadczenia mundurowki powinny byc wyplacone lub jakis konkretny ekwiwalent za odziez prywatna - nieraz po jednym dniu w terenie - wioska - bloto, deszcz ubranie jest do prania , buty przemokniete ale kogo to obchodzi ? chyba tylko nasze Zony - " gdzie mi z tymi butami do domu !!! "

Piotr
« Styczeń 09, 2007, 06:59:56 pm »
U nas na śląsku mundurówki niema nie było i nie będzie kiedyś były takie pomysły uszycia nam mundurów potem wymyślili że kupią nam garnitury poczym wszystko umarło śmiercią naturalną ale mysle że jakby odgórnie przyszło zarządzenie o mundurach to byśmy je dostali i w nich chodzili pozdrawiam egzekucję.

Eugeniusz Matusiak Przewodniczący RK ZZPEA
« Styczeń 12, 2007, 09:06:42 am »
Wystąpiono do PIP w sprawie mundurówki treść pisma przekazano e-mailem do wszystkich (posiadających i zgłoszonych adres e-mail) komórek ZZPEA.

Zdziś
« Luty 01, 2007, 09:45:16 pm »
Dziękuję Radzie Krajowej, że drąży w nieskończoność sprawę.
Chodzi tu o fakt, jak nas przez ileś lat traktowali.
Podziwiam też MF bowiem to oni muszą naprawiać niedoskonałości od lat  nawarstwione niepełne etaty, mundurówka , pracownicy na skraju wytrzymałości a egzekucja na skraju przepaści.
Życzę Wam wytrwałości, nie poddawajcie się my Was wspieramy chociaż duchem

Piotr
« Luty 07, 2007, 07:56:45 pm »
Te czasy kiedy poborca był gościem już minęły i chyba nie wrucą,pozostały wpomnienia.

Ryszard
« Luty 07, 2007, 08:53:51 pm »
Piotr.
Nie załamój się ,przyjacielu,, patrzmy pozytywnie do przodu.
Musimy pamiętać że degradacja naszego zawodu trwała kilkanaście ,a może kilkadziesiąt lat ,tak szybko nie odbudujemy sie,Na to potrzeba dużo czasu.. Badz dobrej myśli i walczmy o bobre imię.

N0rBI
« Luty 08, 2007, 08:18:21 am »
tylkl ta walka nie jest FairPlay !!!!!!!!!!


Ryszard
« Luty 08, 2007, 06:30:52 pm »
Wiemy ,ale nie możemy pokazać ,że poddajemy się,wręcz odwrotnie ,, walczmy jak Wieliczka a zobaczycie że   WYGRAMY.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

I słowo stało się ciałem. Szwagier doniósł mi, że MF ma opracowany wzór munduru i w najbliższych dniach byłby szyty, lecz ze względu na nieprzewidziane okoliczności ( wszystkie zakłady szyjące mundury nie mają wolnych mocy produkcyjnych – zostały zawalone zleceniami ze szkół), przewidywany termin dostarczenia pierwszej partii mundurów, to przełom września i października. Oto wzór uniwersalnego munduru.

[attachmentid=95]

Często krytykowałem ZZPEA, (z forum usunięto wszystkie moje posty) lecz teraz chylę czoła, za heroizm, walkę do końca oraz solidarność między Ryszardem, a Piotrem.

Kto chce znać cały przebieg balalii niech kliknie <a href="http://egzekucja.org.pl/component/option,com_smf/Itemid,61/topic,218.0" target="_blank">tutaj</a>
Autor:  Nadir [ 10 lut 2007, 18:23 ]
Tytuł: 
zielonka                    
Ten pomysł, dzięki heroicznej walce ZZPEA nie umarł, a zakończył się powodzeniem. Oto w skrócie jej przebieg
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Autor RK ZZPEA       
Wątek: Mundurówka  
Grudzień 28, 2006, 08:10:42 am       
Ze względu na to, że NUS w niektórych urzędach odmawiają wypłaty ekwiwalentu za umundurowanie nie negując mocy prawnej uchwały Rady Ministrów Nr 138, RK ZZPEA proponuje o nie wystepowanie o ekwiwalent lecz odszkodowanie za używanie własnej odzieży ze względu na brak przyznania umundurowania.

I rozpętało się
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
To może lepiej, prościej (i taniej!) byłoby uszyć mundurki tylko tym NUSom, którzy odmawiali wypłaty ekwiwalentu za umundurowanie? I niech chodzą w nich!   :zeby:
W "moim USie" nawet kontrola ma wypłacany ekwiwalent.
Autor:  Diablo [ 10 lut 2007, 21:03 ]
Tytuł: 
Czy jest mozliwość przedstawić wzór pisma do PIP w sprawie mundurów. U mnie w urzędzie wypłacają ok 300zł, na trzy lata ekwiwalentu i 20 zł rocznie na pranie ubrania( parodia ). To jest dla poborców zatrudnionych na 1/2 etatu całoetatowi mają dwa razy więcej .Czyli poborca pracujący na 1/2 etetu ma na jeden but i na bezrękawnik zamiast kurtki.
Autor:  tylda [ 12 lut 2007, 21:51 ]
Tytuł: 
ufo                    
Co tam mundurki (jakoś mimo woli kojarzy mi się to z propozycjami Giertycha na temat uzdrowienia edukacji)... Przecież teraz poborcę w terenie zobowiązani rozpoznają po marce i kolorze samochodu (pomijam tereny miejskie, gdzie wypaśny na krzywdzie ludzkiej wóz spoczywa na parkingu). Znane są sytuacje, kiedy dłużnicy powiadamiają się nawzajem telefonicznie, że na wieś "komornik przyjechał" :zeby:

Masz racje. Na mnie kiedys wpłyneła skarga, że na wiosce wszyscy wiedzieli kogo odwiedziłem(podobno komus się chwaliłem) a prawda była tak , ze wystarczyło kilku pijaczków pod sklepem i znali juz mój samochód. :piwo:

Zapomniałem o jednym .Ciekawe jak to by wyglądało jakby nas ubrali w mundury.W niektórych okolicach to samobójstwo.
Autor:  zielonka [ 15 gru 2007, 16:48 ]
Tytuł: 
Po niespełna roku od rozpoczęcia batalii o ekwiwalent za mundury:  

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->
                                 Rzecznik Praw Obywatelskich        
                                

                           Szanowny Panie

       Rada Krajowa Związku Zawodowego Pracowników Egzekucji Administracyjnej zwraca się do Pana Rzecznika Praw Obywatelskich z uprzejmą prośbą o pomoc w wyegzekwowaniu praw pracowniczych.
Pracownikom egzekucji administracyjnej zatrudnionych w urzędach skarbowych na stanowisku poborcy skarbowego, starszego poborcy skarbowego oraz komornika skarbowego przysługują sorty odzieży zgodnie z uchwałą Nr 138 Rady Ministrów ( M.P.;z 1986;Nr 28; poz.199) . Przedmiotowa uchwała określa zestaw przedmiotów umundurowania oraz okresy używalności.
Ze względu na to że pracownicy nie otrzymują przedmiotowych sortów Rada Krajowa występowała pisemnie jak również przy okazji różnych spotkań w Ministerstwie Finansów z prośbą o rozwiązanie tego problemu tj. wypłatę ekwiwalentu jako odszkodowania z tytułu używania własnej odzieży w związku z brakiem przydzielenia sortów odzieży mundurowej.
Niestety pomimo upływu prawie dwóch lat oraz różnych ponagleń problem ten do chwili obecnej nie został rozwiązany.
W związku z powyższym w imieniu pracowników służb egzekucyjnych Rada Krajowa ZZPEA uprzejmie prosi Pana Rzecznika o pomoc i interwencję w przedmiotowej sprawie.

Z wyrazami szacunku                                               RK ZZPEA


                    Data, 13 listopad 2007r.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->


<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->       
Biuro Rzecznika                                        Warszawa, dnia 5 grudnia 2007r.
Praw Obywatelskich
RPO-573970-III/07/AF
Zesapół Prawa Pracy
i Zabezpieczenia Społecznego   
                                                               <div align="right">  Pan
                                                                Tadeusz Wyrwa
                                                                Dyrektor Generalny
                          
                                                                Ministerstwo Finansów
                                                                ul. Swiętokrzyska 12
                                                                 99-916 Warszawa</div>


Szanowny Panie Dyrektorze!


     Działajając Na podstawie art. 11 pkt. 3 ustawy z dnia 15 lipca 1987r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz.U. z 2001r. Nr 14, poz.147 ze zm), przekazuję sprawę Pana Eugeniusza Matusiaka Przewodniczącego Rady Krajowej Związku Zawodowego  Pracowników Egzekucji Administracyjnej według właściwości, z uprzejmą prośbą o przesłanie do wiadomości Rzecznika kopii udzielonej odpowiedzi.
   W załączeniu pismo skierowane do Rzecznika Praw Obywatelskich wraz z załącznikami.
Zał. plik
<div align="center">
                                                                    Z poważaniem
                  
                                                             Dyrektor Zespołu
                                                       pieczęć i   podpis nieczytelny
Do wiadomości:</div>
Pan Eugeniusz Matusiak
Przewodniczący Rady Krajowej
Związku Zawodowego
Pracowników Egzekucji Administracyjnej
Ul. Bracka 8
78-600 Wałcz

<a href="http://egzekucja.org.pl/component/option,com_smf/Itemid,61/topic,218.msg2053#new" target="_blank">Tu czytaj oryginał</a>

<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->


Życzę powodzenia.


Teczka, płaszcz, fartuch, buty.

Uprzejmie donoszę wszystkim naczelnikom US, którzy maja wątpliwości co do obowiązku zaopatrzenia nieodpłatnego poborców i starszych poborców w środki ochrony indywidualnej oraz odzieży i obuwia roboczego, że taki obowiązek spoczywa na nich na podstawie:


Dz.UrzMF.1996.21.104 (Z) Zasady i normy nieodpłatnego dostarczania pracownikom jednostek organizacyjnych resortu finansów środków ochrony indywidualnej oraz odzieży i obuwia roboczego.

Załącznik do zarządzenia nr 64 Ministra Finansów z dnia 8 października 1996 r. (poz. 104)

TABELA NORM PRZYDZIAŁU ŚRODKÓW OCHRONY INDYWIDUALNEJ ORAZ ODZIEŻY I OBUWIA ROBOCZEGO DLA PRACOWNIKÓW ZATRUDNIONYCH W MINISTERSTWIE FINANSÓW I W JEDNOSTKACH ORGANIZACYJNYCH RESORTU FINANSÓW


<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Poz. 27. Poborca skarbowy, starszy poborca skarbowy – fartuch drelichowy co 18 miesięcy, buty gumowe - do zużycia (min 24 miesiące), peleryna lub płaszcz przeciwdeszczowy do zużycia(min 36 miesięcy), teczka służbowa – 36 miesięcy<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->


Wszystkich zainteresowanych, którym naczelnik odmówił wydania w/w środków, proszę o zgłoszenie tego faktu do Państwowej Inspekcji Pracy.

Efekt murowany.
Autor:  Drago [ 15 gru 2007, 18:23 ]
Tytuł: 
zielonka                    

Teczka, płaszcz, fartuch, buty.



Jak mundury to i broń palna plus kajdanki..
Autor:  melon [ 15 gru 2007, 18:29 ]
Tytuł: 
Nie mylmy pojęć. Ekwiwalent mundurowy a ekwiwalent za odzież ochronną i roboczą to dwie różne sprawy.
Przy interwencjach, zapytaniach do PIP bardzo istotne jest by nie utożsamiać odzieży ochronnej i roboczej.
Autor:  Nadir [ 15 gru 2007, 18:38 ]
Tytuł: 
tylda                    
<!--quoteo(post=5613:date=12. 02. 2007 g. 15:29:name=ufo)--><div class='quotetop'>(ufo @ 12. 02. 2007 g. 15:29) [snapback]5613[/snapback]</div><div class='quotemain'><!--quotec-->
Przecież teraz poborcę w terenie zobowiązani rozpoznają po marce i kolorze samochodu
Znane są sytuacje, kiedy dłużnicy powiadamiają się nawzajem telefonicznie, że na wieś "komornik przyjechał"

a prawda była tak , ze wystarczyło kilku pijaczków pod sklepem i znali juz mój samochód.
Zapomniałem o jednym. Ciekawe jak to by wyglądało jakby nas ubrali w mundury.
W niektórych okolicach to samobójstwo.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Albo by Ci salutowali!  :zeby:
zielonka                    
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->
Poz. 27. Poborca skarbowy, starszy poborca skarbowy – fartuch drelichowy co 18 miesięcy, buty gumowe - do zużycia (min 24 miesiące), peleryna lub płaszcz przeciwdeszczowy do zużycia (min 36 miesięcy), teczka służbowa – 36 miesięcy

<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Przyznaję szczerze, że nie rozumiem. Po co poborcy fartuch drelichowy ?! :o
Autor:  zielonka [ 15 gru 2007, 18:45 ]
Tytuł: 
melon                    
Nie mylmy pojęć. Ekwiwalent mundurowy a ekwiwalent za odzież ochronną i roboczą to dwie różne sprawy.
Przy interwencjach, zapytaniach do PIP bardzo istotne jest by nie utożsamiać odzieży ochronnej i roboczej.


Myślę, że ta „oczywista oczywistość” jest zrozumiała nawet dla poborców (mam wątpliwości co do ich przełożonych). Nadmieniam, że PIP jest bardzo skuteczna, co mogą potwierdzić już co niektórzy naczelnicy US, wyprostowani w swych poglądach co do odzieży ochronnej. Nie pomogły tłumaczenia, że to jest Wrocław, i buty gumowe nie są potrzebne. :)
Autor:  aneleh [ 15 gru 2007, 18:59 ]
Tytuł: 
Faktycznie to ta odzież jest potrzebna, czy też ostały się "stare przedwojenne przepisy". Jednak jak sie coś należy to dlaczego nie egzekwować?
Z drugiej strony nie wyobrażam sobie komornika z mojego urzędu w gumowcach ha,ha....
Autor:  Nadir [ 15 gru 2007, 19:12 ]
Tytuł: 
zielonka                    
Nadmieniam, że PIP jest bardzo skuteczna, co mogą potwierdzić już co niektórzy naczelnicy US, wyprostowani w swych poglądach co do odzieży ochronnej. Nie pomogły tłumaczenia, że to jest Wrocław, i buty gumowe nie są potrzebne. :)

Racja! Co z tego, że Wrocław?!
Wrocław to nie Kalifornia gdzie deszcz nigdy nie pada :D
Strona 1 z 5 Strefa czasowa: UTC + 1
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/