Lepiej nie, bo szajba Ci odbije jak ją zobaczysz. Objaśnienia mogą doprowadzić do regresu lub depresji, jak się pomyśli, jaki ćwierćinteligent to pisał. Jak można żądać danych z CZM za rok 1999? Czy podania wprowadzonych PIT-37 w latach 1999-2003.

Co w tabelkach umieszczą te urzędy, które wprowadzanie do POLTAXu rozpoczęły od 2000 roku lub powstały jeszcze później?

Moim zdaniem w pełni wystarczyły by dane za ostatnie 3 lata!!!

Ale dopiero liczba czynności w wybranych komórkach (Ewidencja, Wymiar, Kontrola, Rachunkowość, Egzekucja, Karno-Skarbowe itd.) całkowicie powala z nóg - oczywiście też w rozbiciu na lata 1999-2006.
Kto mi odpowie co to jest czynność?!?!?!

No tak, ale trzeba nas czymś zająć. Bo w końcu podobno jesteśmy nieefektywni.
Co ciekawe, min. dało 9 dni (bodaj do 10 V) na odpowiedź, ale już dla komórek urzędów zostaje jeden dzień roboczy na rozpracowanie i uzupełnienie tego czegoś.

Miałem to wydrukować ale jak odpowiedziałem, że wyjdzie mi płachta formatu A do minus trzeciej dali sobie spokój. Same tytuły kolumn zajęły 9 stron. Ktoś wie o co chodzi z tymi czynnościami? Sprawdzające?

Tranqilo jakie objaśnienia? My dostaliśmy 2 załączniki - jedno pismo bez podpisu, gdzie piszą coś w rodzaju - "napiszcie, bo chcemy was zredukować" a drugi to tabelka, ale wyjaśnień nie widziałem. Dostaliśmy kulawą wersję?

Oczywiście są wyjaśnienia pod spodem tabelki. Nie wiem jak w Waszych "działkach", ale zgodnie z instrukcją do części egzekucji liczbę czynności w egzekucji za 1999 należy wziąć z WHTAX. :mur:  :mur:  :mur:

Trzeba było jednak wydrukować. Puste, niewypełnione tabele to raptem ok. 3m (po sklejeniu). Pod tabelkami były kulawe rady typu:
Ilości PIT-37, PIT-36, PIT36l, PIT40 wprowadzone, zatwierdzone i korekty - raport z POLTAXu.

Ilość czynności CZM - raport z POLTAXu (już ja to widzę, ha, ha...).

Zastanawiające jest wyróżnienie ilości informatyków i serwerów w odzielnej rubryce w latach 1999-2006.  Czyżby zalążki czegoś nowego?

Ciekawe, który urząd poradzi sobie bazując na starych sprawozdaniach, raportach z POLTAXu i sufitologii stosowanej bez użycia skryptów SQL by to nietypowe zestawienie wykonać w tym wariackim tempie?

Najgorsze z tych tabelek jest to, że użyto w nich niestandardowych sformułowań i określeń. Np. "Ilość decyzji wymiarowych roczne, co u diabła miał na myśli twórca tego określenia w użyciu słowa "roczne"? Czy chodzi o roczne określenie zobowiązań jak ma to miejsce w podatku dochodowym, czy też dotyczy to okresu za jaki wydano decyzje, czy też ilości decyzji wydanych w roku kalendarzowym tj. od 1-go stycznia do 31 grudnia bez względu na to,  jakiego roku zobowiązanie dotyczy. Np w VAT-cie wydawane są decyzje za poszczególne miesiące.
Drugie bzdurne określenie wymyślone przez osobę nie mającą pojęcia o pracy w skarbowości brzmi: ilość czynności wykonanych i tu podział na m.in. WYMIAR. Co u diabła twórca miał na myśli? Po pierwsze nie wiemy co Min. Fin. chce, a po drugie urzędy nie są w stanie tego tak szybko zrobić, chyba że z góry zakładana jest bylejakość i niewiarygodność podanych danych. Po co więc to wszystko?

Oj! IS też ma wiele wątpliwości. Niestety MF uważa, że IS potrafi czytać w myślach .

Tabelka jest za... Ciśnie się nieodparte pytanie - po ch... to wypełniać? Gratuluję osobie, która będzie wyciągała wnioski z tych tabelek (ciekawe do jakich dojdzie). Mamy więc kolejne sprawozdanie z serii nikomu nieprzydatnych.

No i sami sobie odpowiedzieliście na wszystkie wątpliwości: do tabelki trzeba wpisać dane starą i dobrze sprawdzoną metodą pi razy oko, dzielone przez sufit i pierwiastek z podłogi... Już gratuluję komuś, kto chciałby te dane zweryfikować... To nic innego jak dobitny przykład przwdziwości powiedzenia, że są kłamstewka, kłamstwa, oszustwa i statystyka.

Wczoraj o 15 dostałem to cudo. Kopara mi opadła i sam się zdziwiłem, że znam tak brzydkie wyrazy. Gratuluję kierownictwu ministerstwa poczucia humoru.

Nic nowego pod słońcem. Zawsze tak było, że ministerstwo do izby, izba bez jednego zdania wyjaśnienia do urzędów, urzędy z pytaniami do izby, a izba albo nie wie, albo próbuje się dowiedzieć.
Chyba w ministerstwie.
No ale żeby aż tak Cię głowa rozbolała jak na tym obrazku?!  
Daj se na luz!

Najgorsze to to, że brak odważnych do zadawania pytań, do tzw. wyższych instancji. Każdy urząd będzie udawać, że wie o co chodzi i pójdą dane niejednolicie ustalone a tym samym niewiarygodne. Ja proponuję w takiej sytuacji podawać ilości jak największe. W razie czego to zawsze się można bronić, że TAK URZĄD MYŚLAŁ.