Wschodnicelnik!
Wreszcie bez znaków zapytania i przypuszczeń.
Tak trzymać!!!

KAS nie może być częścią SC bo SC ma swoją szkołę (KSAP) a KAS ma swoją (KSAS). KAS ma swoją policję (UKS, grupy realizacyjne), a jak się postara to będzie własne wojsko, pre...
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->




Zamiast się wyjaśnić, to jeszcze bardziej się zagmatwało!   <_<
A Polska leży w Europie???  :unsure:

Wschodnicelnik!

Może jeszcze nam zdradzisz (w ogólnym zarysie), co zawiera ten Udoskonalony System kadrowy Służby Celnej i kto jest jego autorem?

Program ten opracowywany w ramach projektu Transition Facility 2005 zawiera "modelowy opis stanowisk pracy". Wskazuje on na rozdział zadań w każdej komórce organizacyjnej i każdemu stanowisku pracy przypisuje konkretną wartość a zarazem stanowi podstawę do realizacji prawidłowej czyt. wzorcowej polityki personalnej.
Tak to brzmi w języku "urzędniczym". A w normalnym da się to skrócić do "mniej więcej coś na wzór ISO".

Gdy ostatnio zwróciliśmy uwagę członkom zespołu pracującego nad reformą KAS o pracach nad modelowym opisem stanowisk pracy w służbie celnej i konieczności (potrzebie) koordynacji tych prac z pracami nad KAS - popatrzyli na nas jakoś tak bardzo zdziwieni...

Ciekawe czy każdy UAS będzie miał w swoim składzie izdebkę celną.
Bo tak zdziebko trudno ich będzie obdzielić celnikami.

WschodniCelnik: widziałeś termin na wykonanie wartościowania stanowisk pracy w urzędach?

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Ciekawe czy każdy UAS będzie miał w swoim składzie izdebkę celną.
Bo tak zdziebko trudno ich będzie obdzielić celnikami.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Ty chyba jesteś taki jak ci, co tworzą reformy. Jak może mieć UAS - urząd administracji skarbowej izdebkę celną w swoim składzie??? Chyba chodziło ci o urząd celny? Nie każdy UAS będzie miał sprawy celne bo nie wszystkie powiaty mają oddział celny. I dlatego trzeba wyspecjalizowanych UAS, w których będzie cło i akcyza.

Wyhamuj. Wiem, że macie nerwówkę i za byle co możecie trafić na front wschodni (a jak Naczelnik się wkurzy to i w drugą stronę), ale przeczytaj na spokojnie to, co napisałem, porównaj nasze przemyślenia.

I na pewno ostatnią rzeczą jaką powinniśmy robić, to kłócić się między sobą, takie jest moje zdanie.

Zapoznałem, zapoznałem. Tylko nie podzielam Twojego entuzjazmu.


Pamiętam. Tylko, że jest to kategoria mianowania, której nie akceptuję. Podobnie pewnie jak ustawodawca, skoro próbuje (bezskutecznie zresztą) zlikwidować ją od roku 1991 r. (jeśli dobrze pamiętam).


Pokazuję Ci tylko, że w Służbie Cywilnej też można. Tylko "władza zwierzchnia" musi chcieć. Do tej pory polityków i ministrów finansów nie interesowało zwiększanie poborów w skarbowości.
A tu raptem przybędzie mityczne KAS i wszystko zacznie się zmieniać na lepsze. Aż tak naiwny, to ja nie jestem.



Nie, ja widzę niebezpieczeństwo zwolnienia nawet do 40% pracowników aparatu skarbowego i celnego.

I będę szczery (aż do bólu).
Widzę też niebezpieczeństwo obniżenia moich dość wysokich jak na skarbowość zarobków, do nieakceptowanej przeze mnie wartości 3 x najniższe. A tego, z oczywistych względów, bym nie chciał.

:brawa:
Michu - dużo prawdy napisałeś.

Sugerujesz opcję 0, nowy start?
Spodziewasz się, że MF jest przygotowane na znaczące obniżenie dochodów państwa?

Inspektorze, uważam, że Michu ma rację. Rozumiem też, że musisz występować w obronie wszystkich.

Ale pomyśl:
1. "Stare" mianowania - u mnie parę osób je ma. Głównie ci w wieku emerytalnym, którzy lada moment odejdą. Do tamtego mianowania nie trzeba było mieć magistra ani robić certyfiaktu, więc wkład pracy i kasy, żeby je mieć był dużo mniejszy. Myślę, że był porównywalny z dzisiejszą służbą przygotowawczą.
Przez ten czas te osoby (i inne) nie zrobiły nic, żeby w ramach tej instytucji podnieść swoje zarobki. Dla wielu z nas jedynym sposobem na dodatkową kasę było zdanie egzaminu na urzędnika SC i załapanie się na limit miejsc, ale po co się trudzić, prawda?
2. Wszyscy liczą, że dostaną przynajmniej 3 x minimum. To jest na pewno dobre dla kogoś kto przychodzi do swojej pierwszej pracy. Reszta liczy, że dostanie 4x, 5x a może nawet 6x minimum, bo przecież dłużej pracują w skarbowości. Oby się nie przeliczyli!
3. W tym roku nie dostaliśmy nawet tych paru groszy o wskaźnik inflacji. A teraz mają się nagle znaleźć złote góry dla nas. Przecież my doskonale wiemy, że żeby dać, to trzeba mieć. A żeby mieć, to my musimy tą kasę zebrać. A po tą kasę wyciągają ręce również inni i to o wiele skuteczniej niż my! Może mają skuteczniej dzałających ministrów? A może takich, co po prostu dbają o swoich podległych pracowników? Takich co wiedzą, że żeby wymagać to trzeba też coś dać?
4. W jakiej wielkiej tajemnicy są przygotowywane te przepisy. Gdyby nie przeciek, nie wiedzielibyśmy w ogóle jaki nam pasztet szykują. Podniósł się krzyk i jedyny efekt tego, to lepsza ochrona przed ujawnieniem.
5. Dlaczego nasza Minister nie spotkała się nigdy ani z ZZ ani ze swoimi strajkującymi pracownikami? Inni ministrowie jakoś mogą znaleźć na to czas.
6. Służba Cywilna z założenia miała być apolityczna. Rozumiem zmiany na samej górze, bo tam muszą być ludzie, którzy realizują jakąś koncepcję polityczną, ale wymiatanie wszystkich na dole? Jaki ma cel? Myślę, że głównie chodzi o stołki dla swoich. Za 2 lata wybory i znowu karuzela ruszy...
7. Rozumiem, że trzeba oczyścić szeregi z ludzi, którzy mają nieczyste sumienie, ale tu wystarczy wymóg lustracji dla wszystkich(!) i składanie oświadczeń majątkowych. Dlaczego tak głośno było o tym jak to biedni samorządowcy są zmuszani do ujawniania majątków, a o nas, że mamy ten obowiązek od dawna - cicho?
8. Dlaczego nasze MF nigdy nie występuje z wyjaśnieniami do mediów w sprawie tych bzdur wyssanych z palca, a oczerniających nas jako pracowników i jako ludzi? Wstyd już się przyznać gdzie się pracuje... Dlatego, że robi "atmosferę" do zmian. Wiedzą, że po tej nagonce, szkalowaniu nikt się nie zająknie w naszej obronie, cokolwiek z nami zrobią. Co najwyżej otrzymają parę punktów więcej w badaniach poparcia za to, że wzięli się w końcu za tych "nierobów, nieuków i łapówkarzy".

Nie.
Tyle tylko, że przy planowanych cięciach w siatce US, z częścią ludzi po prostu nie będzie co zrobić. Ja rozumiem, że w miejsce likwidowanych US powstaną oddziały. Tylko, że to już przerabialiśmy - w miejsce likwidowanych IS powstały OZ-ty. No i liczebność OZ-tów miała się nijak do pierwotnego zatrudnienia w zlikwidowanych IS.



Na pewno nie jest przygotowane na znaczący wzrost obciążeń na wynagrodzenia. Symulacje wskazywane przez Min. Fin. są dziecinne. Zakładają tylko środki na zwiększenie wynagrodzeń zarabiających poniżej 3.800 zł.
Pozostałe podwyżki mają być finansowane przez oszczędności. Oficjalnie mówi się o przejściu na emeryturę ok. 10% pracowników.

I tu napotykamy 2 problemy.
1. Zastanówcie się, czy macie u siebie w urzędach aż tyle osób mających prawo do wcześniejszej emerytury.
2. Nawet jeśli, to czy ludzie zarabiają aż tak dużo, aby z ich byłych pensji dać znaczące podwyżki?

No bo pomyśl:

Nowozatrudniony referent dostanie 3.800 zł. Zatem "starzy" komisarze powinni dostawać przynajmniej 4.800 zł. A zatem kierownicy (od referatu do oddziału) od 5.800 do ok. 6.500 zł. Do tego dochodzą naczelnicy (US-ów i wydziałów w IS), Dyrektorzy IS (ich zastępcy). Itd.
Uzasadnienie projektu i dostępne wyliczenia MF nie wskazują, skąd wziąć pieniądze na aż tak znaczne podwyżki. Wniosek nasuwa się sam - trzeba troszkę "odchudzić" kadrę.

Mam nadzieję, że się mylę.

Michu:
U mnie i w sąsiednich urzędach zaczyna się realizować podobny scenariusz, który opisał Zoltar: brak wykwalifikowanej kadry do realizacji postawionych zadań. Ludzie, którzy mają większe doświadczenie zaczynają coraz głośniej mówić o odejściu, niektórzy już to realizują.
Opcja, o której Ty myślisz (35-40 letni pracownik na stażu?), spowoduje masowe odejścia tych z wysokiej półki.

A jeśli MF szykuje wariant rezerwowy (UKS) na wypadek gdyby część UASów źle wypadła na debiucie, to znaczy, że nie wiedzą jak funkcjonują US-y. Bo UKS nie zastąpi EG, RP ani czynności na PP. Nie wspominając o EI.

Oczywiście może im wszystko wpaść do głowy, ale bądźmy szczerzy do bólu: oni mają jeszcze większy interes żebyśmy sprawnie działali. Zgodzisz się?